我们其实可以想一想，什么叫「任命制」。
其实就是说上面的人直接任命下面的人来负责一些工作，不是考试考进来的，也不是大家选出来的，完全就是有人帮你定了，你当天来报道就行。
其实这样的方式特别常见，很多地方都是这样操作。
要说它最大的好处，可能就是效率高，毕竟不用大规模协调，不用各种考试，省事。
但问题也在这里。
任命制很容易让一些没人监督的事情变得模糊。
大家可以想象一下，如果我是负责任命人的上级，我想任命谁，基本就是看我自己的想法。
可能有自己的理由，也可能是别人给了我好处。
我如果愿意，那就是一纸文件的事。
至于被我任命的人能力怎么样，实不实在，其实很多时候没人会追究，反正责任也就那么模糊着。
这样久而久之，很容易形成一个圈子。
说得难听点，容易卖官，甚至容易买官。
比如有个人在某个地方特别想有个职位，可以做更多事情，权力大一点，他就会想办法找门路。
有门路的人可能会去找负责任命的那一层人，想办法把自己推上去。
推上去的方式，说白了，也许就是各种变通，或者更直接点，那就变成了利益交换。
到最后，谁能被任命，往往并不是大家选出来的，也不是能力最强的，就是谁更会搞关系。
这样其实很容易做出很多普通老百姓不太能接受的事。
其实这一条线拉长了，就很容易变成一种「链」，有人卖，有人买，这个链很难彻底断掉。
因为大家都知道，只要有上面的人掌握权力，那就有人想方设法靠近他们。
其实这一点不要觉得奇怪，我们生活中方方面面都有这样的情况。
比如以前小时候学校里，老师管的比较多，有些家长可能会经常找老师说话，把小孩的事安排得好一点。
其实任命制的问题也差不多，是一种圈子内部的互相帮衬，只不过一旦和权力、利益挂上钩，问题就会越来越大。
可能有读者会问，任命制也未必都这样吧。
确实不是所有地方都出问题，但只要这条路一直通着，就总有人想走，而且会一直有人琢磨怎么去交换，这事很难杜绝。
因为人的关系摆在那，就是现实。
比如一个地方，每过几年都换一批人，那这些职位其实就和「生意」差不多了，你花点力气、关系、甚至钱，把自己安排上去，干几年又可以换回成本甚至赚一笔。
以这样的心态去工作，很难有耐心踏踏实实干正事。
老百姓看到有些事情怎么都解决不了，慢慢地信心也就没了。
大家想想看，如果有一种方式是公开考试、公开竞争，或者像开会那样大家一起讨论推举，其实大家对结果的接受度会高一点。
即便出现了什么意外，大家也知道事情的流程都是公开透明的。
可是一旦变成任命制，特别是不太公开的任命制，那些环节大家看不见摸不着，问题就出来了。
谁管谁，谁有什么权力，谁为什么能升上去，这些都说不清。
一不小心，这些事就会变成一种隐形的「互帮带」甚至「利益网」。
哪怕有时候表面很平静，但如果有问题出来，一查就可能是一串人窝在一起，时间久了就成了「惯例」。
还有一个比较直接的表现，就是办事效率低。
一些人可能不是干事的人，他们更多是「守规矩」，守的是圈子的规矩。
凡事按部就班，大家互相帮衬，责任往往推来推去。
有的老百姓去办事，最后发现绕了一圈，还是得找认识的人。
其实不是说这些人天生坏，而是在这个制度下面，这种操作很自然。
换句话说，也许搞关系才是最有效率的方式，干活不是衡量标准，门路才是选择标准。
每次一说到这些问题，其实没有什么特别的解决办法。
大家都知道，制度设计出来，每一种都有优点，也有缺点。
任命制的好处，就是快、灵活，上面要用谁马上就可以安排。
但缺点很明显，这样的权力太集中，监督不容易。
真想把腐败这件事断根，这种制度确实是难点。
你只能尽量让流程公开透明，能查、能问责。
但是只要还是这一套，大家都适应了规则，变化就比较难。
其实我们不用想得太复杂，每天生活中，不管做什么，总有那种被人安排来、走关系的人，效率怎么样，大家心里都有数。
和这个问题说到底，还是一个道理，权力如果不分一分、不公开一点，总会有点遮遮掩掩。
就像过家家一样，有的小孩总是喜欢当「国王」，做什么都行，另一批只能跟着走。
有权安排别人的，总是逃不开想法多一点，关系多一点的现象。
所以任命制说到底不是问题的根子，真正的问题是，大家怎么看待权力这个事。
如果规则摆在那里，任命也能做到公平，有监督，那就还能用。
但如果大家都觉得这是门路、是便宜可占，那这条路走下去，肯定会出问题。
只是，我们得承认，每一条制度的选择，都会带来不同的结果，关键还得看，是不是有办法把问题缩小，让好处多一些，坏处少一点。
写到这里，大家大概也能明白，很多时候，问题并不远，身边常常就有。
制度不是万能的，能做的不过是让坏事难一点，好事容易一点，仅此而已。
新宝配资提示：文章来自网络，不代表本站观点。
